donnerstag, 10. Januar 2008
es koennte aber auch eine gespaltene persoenlichkeit sein.
jedenfalls bin ich verwirrt. gibt’s jetzt zwei von denen? hat der sich vielleicht geklont?
da war heute in ramallah ein mann, der kam aus amerika, in einer dicken limousine angefahren. und der stieg aus, traf praesident abbas und nannte sich george w. bush. der sah sogar genauso aus. und ich nahm es ihm ab. das war eindeutig der amerikanische praesident.
und dieser george w. hat was erzaehlt, auf seiner pressekonferenz mit abbas, nach dem ca. halbstuendigen gespraech mit ihm. er sprach von schweizer kaese. also er sprach von keinem schweizer kaese. der zukuenftige demokratische staat palaestina, der in einem jahr fertig gestellt sein wird, soll kein schweizer kaese sein.
und damit meinte dieser george w., dass kein israelischer roadblock oder checkpoint die staedte der westbank trennen soll und die israelischen siedlungen in der westbank den staat nicht zerloechern sollen wie einen schweizer kaese.
also das nehme ich mal an. so ganz genau hat sich dieser george w. leider nicht ausgedrueckt. also er sprach nicht „keine israelische siedlung“ solle palaestina zerkaesen. und irgendwie war da noch so was von „in den ’67er grenzen“ und „grenzkorrektur“ im ausgleich fuer siedlungsbloecke, jedenfalls alles so, dass es keinen schweizer kaese ergibt. das palaestina anno januar 2009.
alles kaese. denn schweizer kaese ist ja keine markenbezeichnung fuer eine kaesesorte mit einer mehr oder weniger gleichhohen anzahl von loechern in den einzelnen kaeselaibern.
da waeren z.b. der „tilsiter“, der viele kleine loecher besitzt, oder aber der emmentaler, der einige richtig grosse loecher im laib hat – schweizer kaese. vielleicht aber meinte dieser george w. auch den tete de moine oder den greyerzer oder den sbrinz, alles schweizer kaese. und die haben alle keinerlei loecher. also soll vielleicht dieser staat palaestina anno jan. 2009 kein greyerzer schweizer kaese sein, also nicht keine loecher besitzen?
nein, auch alles kaese. also er moechte keinen emmentaler als sein palaestina anno jan. 2009, sondern ein zusammenhaengendes ganzes stueck land. dieser george w. hier in ramallah.
dann muss sich da wohl gestern in die israelische pressekonferenz mit einem gewissen george w. bush ein anderer gemogelt haben.
da stand naemlich ein mann, und ich war mir 100%ig sicher, das war der amerikanische praesident. denn es war seine rhetorik, seine typischen und schon oft gehoerten worte zum thema nahost und israel. oh, und auch zum thema palaestina und konflikt.
aber eigentlich hatte er nix gesagt. also nix zu den siedlungen in der westbank. da war irgendwie was mit „illegalen aussenposten“ oder so und israelisches recht muesse da schon durchgesetzt werden.
naja, er erwaehnte eben mal, das israel weitermachen muesse, die, nach israelischem recht illegalen siedlungen (i.d.r. kleine zeltplaetze oder eine wagenburg aus wohnwagen), wegzuraeumen, wie es israel ja auch die ganze zeit tut. nicht effektiv, aber es wird gemacht.
und der israelische george w. hatte zwar auch von einem staat palaestine anno jan. 2009 gesprochen, doch vom schweizer kaese hat der nicht geredet. kein tilsiter, kein greyerzer, kein emmentaler. nix.
also irgendwie muss es da zwei george w., amerikanischer praesident, geben. oder es ist doch nur ein mann, der dann aber noch nicht weiss, dass wir bereits das satellitenfernsehen haben. sogar im staat palaestina anno 2008!
da verkauft er den israelis ein friedliches palaestina an ihrer seite und laesst die frage der siedlungen allein in israelischer hand, laesst sie also bestehen. und den palaestinensern verkauft er ein friedliches israel an ihrer seite, das sich mit seinen siedlungen aus ihrem gebiet zurueck ziehen wird. bis naechstes jahr.
da mahnt er die israelis an, abbas sicherheitstechnisch weiterhin zu unterstuetzen, damit sie demnaechst, also bis januar 2009, aus der westbank militaerisch abziehen koennen. und abbas fragt er einfach kleinlaut, wie er mit gaza weiter verfahren moechte, was er gedenkt zu tun. denn solange er, abbas, gaza nicht im griff hat, solange koennen die israelis natuerlich auch nicht aus der westbank militaerisch abziehen, also bis januar 2009.
